Alejandro Rojas-Marcos de la Viesca, ¿Por Qué No Es Usted Del Opus Dei?

Encuesta realizada entre 1970 y 1974

ALEJANDRO ROJAS-MARCOS DE LA VIESCA Abogado. Sevilla

Me planteo la cuestión de dos planos: el religioso y el político. Pero esta distinción la hago sólo a efectos expositivos, no porque crea que son dos realidades la entidad religiosa Opus Dei y el grupo sociopolítico que la opinión pública conoce con este nombre. Son dos perspectivas inseparables de un mismo fenómeno so­ciológico. Habría que plantearse hasta qué punto am­bas perspectivas no están unidas por una relación cau­sa-efecto. No entro en si es o no moralmente real la unidad religioso-política del Opus, pero desde luego sí lo es sociológicamente, es decir, real en sus consecuen­cias.

1º Desde el punto de vista religioso, no soy del Opus Dei porque cada vez creo más en el espíritu del mensaje de Jesucristo y menos en ciertas versiones de la letra de la Iglesia; más en la conciencia como man­dato sagrado y menos en un montaje religioso juri­dicista; más en los hombres con fe, esperanza y cari­dad, y menos en los «escogidos» con estado de perfec­ción; más en el reto de Dios y menos en los «providen­cialismos»; más en la solidaridad universal y menos en la selección proselitista de una élite; más en el ries­go y menos en la custodia; más en las dificultades de las múltiples vías de entendimiento con Dios y menos en la seguridad del único camino; más en la dialécti­ca religiosa y menos en el conformismo unánime. Hay que meditar sobre esta entidad religiosa como proba­ble fruto de determinadas actitudes históricas de la jerarquía eclesiástica española.

2º Desde el punto de vista socio-político, no soy del Opus Dei porque mis convicciones políticas están le­jos de lo que este grupo representa. Es el fruto na­tural de un régimen autoritario. Es una especie de «despotismo» no precisamente ilustrado, sino «opera­tivo», que mantiene la tesis, por cierto materialista, de que al mundo no le mueven las ideas, sino las realiza­ciones, la dictadura de la eficacia. Este tipo de grupos no resiste el régimen de partidos, no tiene base po­pular ni contenido ideológico. Su aparente actitud de apertura no es real, sino mera dialéctica frente a la cerrazón del partido único. Pretenden sustituir la libre y espontánea participación de los ciudadanos con la «fabricación» de dirigentes estereotipados. En defini­tiva, quieren «comprar» el consenso del pueblo con el aumento de su consumo. Este grupo, en el campo eco­nómico, ha supuesto un «bluff» con pretensiones de neocapitalismo europeísta. Su política cultural ha teni­do poco rigor y mucho control; los objetivos han sido decididos más en función de la utilidad que de la ne­cesidad, es decir, más para «servirse de» que para «ser­vir a».