Ricardo De La Cierva Se Olvida Del Marquesado De Peralta

Los años mentidos, Ricardo de la Cierva

Iván de ExOpus

Siempre he sentido una gran admiración por el historiador Ricardo de la Cierva. Es una persona de gran valor, capaz de escribir sobre cualquier tema que descubre, sin importarle el escozor que puedan provocar sus escritos. Así, a pesar de tener familiares y amigos del Opus Dei no le tembló el pulso para sacar a la luz la falsificación del Marquesado de Peralta por parte del fundador de esa institución. Y crea la editorial Fénix para evitar la censura que otras le imponían a sus libros. Además, para mantener esa libertad, declina una cantidad importante de dinero que el Opus Dei le ofrecía para dicha empresa editorial.

Por estas razones Ricardo de la Cierva no ha sido un escritor aceptado por el Opus Dei. Cuando estaba en la Obra recuerdo que en el índice de libros que no se podían leer se encontraban gran parte de los suyos. Y eso le ha provocado problemas en su carrera, como él cuenta en el prólogo a la primera edición del libro Los años mentidos: «He experimentado las caricias, coces más bien, de la censura por parte […] del Opus Dei».

Ricardo de la Cierva publica en 1993 el libro del que hablamos en el párrafo anterior, Los años mentidos, en el que incluye, en el capítulo X, la citada la falsificación del Marquesado de Peralta. Yo tengo un ejemplar de esa edición que llevaba mucho tiempo agotada. Ayer descubro en una librería la reedición del citado libro, y sin más lo compro para regalárselo a un amigo.

Cual no fue mi sorpresa al llegar a casa y hojearle al descubrir que el capítulo X lo encabeza Las falsificaciones contra Franco: “Los años vividos” y la historia de los enanos. Busco por todo el libro y allí no aparece por ninguna parte La falsificación del Marquesado de Peralta. Sencillamente, ha sido suprimido.

Leo el prólogo para obtener una respuesta a esta importante supresión y me encuentro con que dice que «este libro es la nueva edición del primero publicada por Fénix en 1993, hace ya quince años […] Contiene el texto íntegro de aquella edición, con varias modificaciones menores y dos adiciones importantes; el ensayo, con documentos definitivos sobre la conversión de D. Manuel Azaña, y un estudio sobre los intelectuales en la guerra de España.»

Un texto íntegro, tal y como dice Ricardo de la Cierva que es la nueva edición de su libro, es aquel que está completo, que no tiene mutilaciones sustanciales. Por otra parte nos habla de las adiciones importantes y que hace modificaciones menores, mas no de las supresiones importantes, y es una supresión importante eliminar todo un capítulo, que además es de magna importancia por ser una de las grandes investigaciones de su vida: la de demostrar que hicieron beato (y después santo) a Josemaría Escrivá de Balaguer a pesar de haber cometido la formidable corrupción que supone falsificar para su beneficio nada menos que un marquesado que no le correspondía y del que disfrutó por más de cuatro años.

De la Cierva no sólo ha eliminado ese capítulo del libro sino que al no hacer la mínima referencia a él parece que quiere hacernos creer que tampoco existió en la primera edición.

Me resulta difícil aceptar que Ricardo de la Cierva se haya plegado a las presiones del Opus Dei para tapar esa importante corrupción del fundador de la Institución.

Pero también es cierto que torres más altas han caído y es conocida la intensa y extensa santa coacción que los de la Obra ejercen para callar a quienes les estorban.

En fin, aquí están los datos. Que sea el lector quien los juzgue.

exopus.jpg

About these ads

7 respuestas a Ricardo De La Cierva Se Olvida Del Marquesado De Peralta

  1. Paco Chacon dice:

    ¡¡¡Una vergüenza!!!

    Desde ahora ya no leeré ninguno de sus nuevos libros.

  2. Carmencita dice:

    D. Ricardo tiene más de 80 años, a lo mejor se le ha olvidado incluir ese capítulo porque se le va la pinza de puro viejo (por comienzos de alzheimer, arteriosclerosis cerebral, etc.).

  3. Luz dice:

    Bien sea porque lo ha eliminado voluntariamente, presionado por el opus o porque se le ha ido la cabeza, lo que está claro es que ya no es un autor de fiar. Hay que pensar que hará lo mismo con todo lo que escriba (suprimir hechos importantes en bloque o fragmentos de ellos) con lo que deforma la historia, por lo que estoy de acuerdo con Paco Chacon en que sus nuevos libros ya no son fiables.

  4. Mark Twain dice:

    Creo que hay una intencionalidad por parte del autor en suprimir ese capítulo ya que es capaz de añadirle dos nuevos y hacer correcciones menores. Eso no lo hace alguien que chochea sino una persona con la cabeza muy lúcida.

    Tras más de 80 años de resistencia, soy partidario de que al fin el opus dei le ha doblegado a sus intereses.

  5. Mandragora dice:

    Según leo en su nota biográfica Ricardo de la Cierva tenía 67 años cuando publicó por primera vez este libro, disfrutaba de la suficiente vitalidad como para ver de lejos a la muerte, y Escrivá era entonces beato. Ahora tiene 82, la de la guadaña se le acerca a pasos agigantados, y además el santo Marques de Peralta ya ha sido canonizado.

    Para mí es muy sencillo: Ricardo de la Cierva se ha creído la bola de que Escrivá es un gran santo, siente muy cercana a la muerte y quiere hacer meritos con san Josemaría para que le enchufe en el Cielo; y se le ocurre que la mejor manera de conseguirlo es suprimiendo el capítulo en el que se demuestra la catadura de delincuente que tuvo el fundador de la obra.

    Jejeje, la sorpresa que se va a llevar D. Ricardo cuando se muera y descubra la imbecilidad que hizo.

  6. Silvestre Martinez dice:

    Todos ustedes estan equivocados, porque si el fundador del Opus dei hubiera cometido errores como los que dice este articulo la Iglesia no lo hubiera canonizado. Pues la Iglesia es muy rigurosa para investigar cualquier candidato a santo, posiblemente Don Ricardo se equivoco si es que escribio ese articulo y luego lo suprimio. Para mi esto es un ataque directo al Opus Dei, a Don Ricardo y en particular a la Iglesia.

  7. Estimado Silvestre:

    ¿Por qué no es capaz de rendirse ante lo evidente?

    Son ciertos todos los datos y conclusiones que aporta de la Cierva sobre la falsificación del Marquesado de Peralta por parte de Josemaría Escrivá de Balaguer, entre otras razones:

    1 – Porque es un historiador serio a quien no se le ocurriría falsificar documentos sobre algo tan importante, y mucho más teniendo familiares y amigos en la Obra (entre ellos y según sus propias palabras Don Álvaro del Portillo, por quien siento un especial afecto y respeto – sed magis amica veritas).

    2 – Porque los del Opus Dei no han demostrado su falsedad en los 15 años transcurridos desde que lo sacó a la luz hasta ahora.

    3 – Porque si se hubiera equivocado en algo así lo habría hecho constar y, por el contrario, en la nueva edición del libro no hace el mínimo comentario sobre la eliminación de este capítulo (es como si sintiera vergüenza por haberlo suprimido).

    La gran contradicción ante esta evidencia es lo que usted afirma: si la Iglesia es muy rigurosa para investigar cualquier candidato a santo, ¿por qué lo ha canonizado?

    Como la autoridad de la Iglesia y la infalibilidad de Papa están comprometidas con esta canonización, ése es el gran escándalo provocado por la Iglesia Católica ante la sociedad, lo que ha provocado que muchos abandonen su adscripción a ella, como muy bien explica Alfonso Ussia a pesar de tener una hermana en el Opus Dei (ver Perlas, punto 6).

    El delito es el que daña al delincuente y no quienes le denuncian. Por eso quien ataca al Opus Dei es él mismo ya que fue su Fundador quien cometió el delito de falsificar para su beneficio un marquesado que no le correspondía.

    Y si la Iglesia traga con esa corrupción y no sólo la tapa sino que además comete la insensatez de canonizar a la persona que la realiza, pues es la Iglesia quien se daña a si misma y no quienes lo denunciamos.

    Y si D. Ricardo de la Cierva tuvo el valor de denunciar esta corrupción cuando Escrivá de Balaguer era beato y 15 años después la retira sin aportar ninguna razón para hacerlo, es D. Ricardo de la Cierva quien se daña a si mismo y no quienes sacamos a la luz lo que ha hecho.

    Y, Silvestre, la realidad es así aunque a usted no le guste como sea.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 96 seguidores

%d personas les gusta esto: